Weet u het nog. Wat is de meerwaarde van netwerken? De vorige keer beschreef ik enkele van de aspecten. Deze keer ga ik verder met de echte vergelijking. De vergelijking tussen het mensen echt ontmoeten of vooral digitaal. Voor het gemak gebruik ik voor de vergelijking de inmiddels gangbare termen voor beide vormen. De één IRL (In Real Life) en de ander SM (Social Media).
IRL vs SM
Teneinde een vergelijking mogelijk te maken, heb ik wat structuur aangebracht. Zonder te pretenderen compleet te zijn, hierbij enkele aspecten die door mij zijn gebruikt.
- Tijd en plaatsgebondenheid
- Programma’s
- Zakelijkheid
Tijd en plaatsgebonden.
Netwerken IRL betekent structuur. Structuur in de zin van vastgestelde tijdstippen en plaatsen. We willen allemaal weten waar we elkaar kunnen ontmoeten en wanneer. Het zou een mooie boel worden zonder deze structuur. Zelfs de meest vrije vormen van netwerken, zoals de vrimibo (vrijdagmiddagborrel) of een open coffee, geven tijd en plaats, aan om elkaar ook daadwerkelijk te kunnen treffen.
SM kent deze beperkingen niet echt. Natuurlijk is het leuk, als je iemand wenst te ‘spreken’, je deze persoon ook aantreft aan de andere kant van het internet. Maar SM geeft je toch vooral de vrijheid dat te doen wanneer het jou schikt. Vroeg in de ochtend, overdag, in de avond of in het weekend. Het maakt niet uit. Jij bepaalt. In SM kun je altijd reageren op de berichten van anderen wanneer jou dat uitkomt, waar je ook bent; thuis, op kantoor, in de trein of op vakantie.
Programma
IRL netwerken kenmerken zich doorgaans door enige structuur in het programma. De netwerkdiners, de op Amerikaanse leest geschoeide ontbijten (de structuur is Amerikaans, niet het ontbijt), gemodereerde netwerken. Ze hebben allemaal een programma waar je als deelnemer aan meedoet. Niets mis mee overigens. Hier kun je gewoon zelf voor kiezen. Ga je echter naar een netwerkborrel is er geen programma en zijn er geen vastgestelde onderwerpen. Je pakt een drankje en stapt op die andere netwerker af.
SM kent dat ook wel, die structuur dus, immers met Twitter kun je alleen mee in de Twitterstructuur. 140 karakters en niet meer, maar wel weer, waar en wanneer je wilt. Bloggen echter is veel persoonlijker en dus vrijer. De schrijver bepaalt. Bepaalt waar het over gaat, hoe de tekst er gaat uitzien, wat de inhoud is. Vrijer dus. SM in de vorm van Facebook en LinkedIn, bijvoorbeeld, zijn ook weer heel gestructureerd. Er zijn beperkte mogelijkheden voor het invullen met wat jij wilt en de structuur staat behoorlijk vast.
Zakelijk
Ja, IRL netwerken zijn vooral zakelijk. Natuurlijk wordt bij een netwerkborrel wel eens over privé zaken gesproken, maar doorgaans is 98% van het gesprek zakelijk. Over de economie of over je werkzaamheden binnen het bedrijf. Ergerlijk wordt het overigens pas als je de bekende ‘sales’-medewerkers op een bijeenkomst tegen het lijf loopt. Kom daar maar eens van af.
SM gaat veel verder dan dat. Uit een eigen onderzoekje (met toch bijna 200 reacties, dus redelijk representatief) blijkt dat in SM 80% vindt dat je iets van jezelf moeten laten zien. Niet alleen zakelijk dus, maar juist persoonlijk. In SM bepaal je dat allemaal wel zelf. Mijn blogposts (op mijn eigen site dan) kenmerken zich ook door persoonlijke zaken en dat kan daar gewoon. Ook op Twitter is persoonlijke aandacht heel normaal.
Tenslotte
Ook nu geldt weer dat ik nooit volledig zal blijken te zijn. Vul me aan als ik zaken, die wel van belang zijn, niet heb benoemd. Mijn keuze of IRL of SM netwerken, lees je de volgende keer.
Gerelateerde berichten:
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Safility SocialMedia, Gert Jan Bos, Karin Reichrath, Fred Rommens, Social Networking en anderen. Social Networking heeft gezegd: [BLOG] Het ‘echte’ netwerken VS Social Media (deel 2) http://bit.ly/aMOr2B ##socialned [...]
Hee Fred, ik ben het weer met je eens hoor. Maar ik ken ook wel andere voorbeelden.
Tijd- en plaatsgebonden van IRL netwerken herken ik wel, maar natuurlijk bestaat het tegengestelde ook. Het gesprek bij de koffieautomaat voelt voor mij net zo goed IRL netwerken, ook al is het misschien interessanter in grote bedrijven dan ik kleine?
En speeddaten is dan weer een IRL netwerkgelegenheid waarbij je je moet uitdrukken in een hele korte tijd à la de 140 karakters van Twitter? Speeddaten bestaat ook voor bedrijven he, ik bedoel niet alleen het ‘sociale’ karakter.
Als het gaat om bestaande IRL relaties en netwerken, dan komen bij mij juist vaak privé onderwerpen aan de orde. Hoe beter de relatie, hoe meer privé eigenlijk. Het geeft toch blijk van vertrouwen.
Dus eigenlijk weet ik het nog niet… Ik ben benieuwd naar je volgende stuk over dit onderwerp!
Mmmm… Meestal zoek ik naar het addertje onder het gras, of zoals de engelstaligen zouden zeggen “what`s the catch?”
Bij het lezen ervoer ik enige terughoudendheid omdat het te ‘simpel’ leek. De drie elementen die (of structuur) je gebruikt om het verhaal te vertellen klopt, maar als je ze gewoonweg samenkluts omschrijf ik dit gewoon als ‘context’. Je ontmoet mensen nu eenmaal in een bepaalt tijdskader, omgeving én communiceert over een onderwerp. In jou geval spreek je over ‘zakelijk onderwerp’.
Zoals jij het netwerken (IRL of SM) omschrijft dan bekijk je dit vanuit een zakelijke, gestructureerde bril, terwijl ikzelf dit bekijk vanuit een meer menselijke visie. Mensen die samenkomen, bewust of onbewust, met bedoelingen of zonder vooropgestelde bedoelingen en met elkaar in een zakelijke/privé communicatie treden.
Om je stelling wat tegengas te geven stel ik mij de vraag hoeveel SM en IRL (percentueel) voor zakelijke toepassingen gebruikt worden en hoeveel voor privé (ontspanning, hobby, etc…)?
De meeste ‘oudere’ SM toepassingen kennen hun basis vanuit een meer persoonlijke (privé) sfeer. MSN, Twitter, Skype, Bloggen, etc… De meeste zijn ‘verzakelijkt’ en blijken hierin wonderwel goed te zijn.
IRL-netwerken vetrekt in de meeste gevallen volgens mij niet zo gestructureerd dan we wel willen denken. Alle media-aandacht maakt dat IRL als zakelijk netwerken meer in het nieuws komt dat wel, maar uiteindelijk ontmoeten we elkaar op een voetbaltraining, op cursus, in de winkel, etc…en bouwen we constant aan ons netwerk, niet vanuit zakelijk oogpunt.
Dus mijn punt is, ja IRL en SM netwerken kunnen zakelijk zijn, maar zijn ze niet altijd, kunnen gestructureerd zijn, maar zijn ze niet altijd en een programma kan er zijn, maar niet altijd. De hoofdmoot aan netwerken zijn niet zakelijk, ongestructureerd en ongeprogrammeerd.